Respuesta fisiológica de la palma de aceite a la aplicación de herbicidas al plato

  • Yurany D. Rivera M.
  • Iván M. Ayala
  • Hernán M. Romero
Palabras clave: control químico, maleza, manejo integrado, producción sostenible, residualidad

Resumen

Las malezas son plantas pioneras de la sucesión secundaria que interfieren con el desarrollo y producción de los cultivos porque compiten con ellos por agua, luz y nutrimentos. En el cultivo de palma de aceite, el control de malezas se lleva a cabo en las interlíneas, bordes de lotes, canales o platos, empleando métodos físicos (machete o guadaña) o químicos (herbicidas). Existen pocos reportes acerca de las consecuencias causadas por el plateo químico sobre el desarrollo de la planta y el cultivo, por lo que el objetivo de este trabajo fue determinar el efecto de la aplicación de ingredientes activos de herbicidas en el plato sobre la fisiología de palmas en edad productiva. Durante un año, se evaluó el efecto de cuatro aplicaciones de los herbicidas: glufosinato de amonio, ametrina, haloxifop, indaziflam, metsulfuron, fluazifop, fluroxipyr y glifosato, a los platos del híbrido interespecífico OxG (Brasil x Djongo), sembrado en Paratebueno, Cundinamarca. Seis y doce meses después de la primera aplicación, se registraron los valores de intercambio gaseoso, crecimiento vegetativo y reproductivo. Las variables fisiológicas no presentaron diferencias significativas por efecto de la aplicación de herbicidas al plato, de modo que su uso responsable podría considerarse dentro del manejo integrado de malezas.

 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Referencias bibliográficas

Calvache, H. (2001). El manejo integrado de plagas en el agroecosistema de la palma de aceite. Palmas, 22(3), 51- 60.

Cantuca, S., Quevedo, E., Peña, E. & Checa, O. (2001). Reconocimiento taxonómico de plantas asociadas con la palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.) en plantaciones de la zona de Tumaco. Palmas, 22(3), 27-37.

Contreras, A., Corchuelo, G., Martínez, O. & Cayón, G. (1999). Estimación del área y del peso seco foliar en Elaeis guineensis, Elaeis oleifera y el híbrido interespecífico E. guineensis x E. oleifera. Agron Colomb., 16(1-3), 24-29.

Corley, R. & Tinker, P. (2015). Care and maintenance in oil palms. pp. 323-325. En Corley, R. & P. Tinker (Eds). The oil palm. UK: Blacwell Science.

Espinosa, J. (Ed). (2016). Interpretación nacional para Colombia del estándar RSPO 2013 de principios y criterios para la producción de aceite de palma sostenible. Bogotá, Colombia: Federación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite (Fedepalma).

Keong, W. (1987). Development of parthenocarpic fruits in oil palm due to application of herbicides. Planter 63, 90-95.

Khairudin,H. &Teoh,C.H.(1988).Herbicidesinducedparthenocarpyinoilpalm–preliminary screening of herbicides. En Institut Penyelidikan Minyak Kelapa Sawit Malaysia (Eds). Proceedings of the International oil palm conferences progress and prospects (pp. 210-214). Kuala Lumpur, Malasia.

Khairudin, H. & Teoh, C. H. (1992). Evaluation of new herbicides for general weed control in oil palm. Planter 68, 257-270.

Labrada, R., Caseley, J. C. & Parker, C. (1996). Manejo de malezas para países en desarrollo. Roma, Italia: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO): Estudio de producción y protección vegetal 120.

López, J., Villalba, D., Salazar, L. & Cárdenas, O. (2012). Manejo integrado de arvenses en el cultivo de café: nueva alternativa de control químico. Avances técnicos-Cenicafé, 417. Manizales, Colombia.

Mexzón, R. & Chinchilla, C. (2003). Especies vegetales atrayentes de la entornofauna benéfica en plantaciones de palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.) en Costa Rica. Palmas, 24(1),
33-57.

Pérez, P. (2014). Guía de prácticas agrícolas en el cultivo de palma de aceite ya establecido. Bogotá, Colombia: Federación Nacional de Cultivadores de Palma de Aceite (Fedepalma).

Ramos, A. (2004). Uso adecuado y eficaz de productos para la protección de cultivo. Memorias del convenio entre Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) y Cámara de la Industria para la Protección de Cultivos (ANDI). Bogotá, Colombia: Produmedios.

Rey, R. (1995). Optimización de recursos en el manejo de plantaciones. Palmas 16(4), 274-283. Ruiz, R. (2010). Estimativos de producción para determinar el potencial productivo de racimos de
fruta fresca. Tecnologías para la agroindustria de la palma de aceite: guía para facilitadores.
Bogotá, Colombia: Centro de Investigación en Palma de Aceite (Cenipalma).

Ruiz, E. & Molina, D. (2014). Beneficios asociados al uso de coberturas leguminosas en palma de aceite y otros cultivos permanentes: una revisión de literatura. Palmas 35(1), 53-64.

Ruiz, E., Mesa, E., Mosquera, M., Beltrán, J. & Guerrero, J. (2015). Ubicación de hojas cortadas durante la poda y la cosecha alrededor de las palmas como mulch: estudio de la adopción de la práctica en cultivadores de palma de aceite en Tibú, Norte de Santander. Palmas 36(3), 11-23.

Sociedad Española de Malherbología (SEMh). (2007). Definiciones y consideraciones generales sobre las malas hierbas y control químico: herbicidas. Recuperado de http://semh.net/. Consultado: mayo de 2018.

Thomas, R., Seth, A., Chan, K. & Ooi, S. (1973). Induced parthenocarpy in the oil palm. J Ann Bot., 37(151), 447-452.

Woittiez, L., Haryono, S., Turhina, S., Dani, H., Dukan, T. P. & Smit, H. (2016). Smallholder oil palm handbook module 3: Plantation maintenance. Wageningen,The Netherlands: Wageningen University.

Woittiez, L., Wijk, M., Slingerland, M., Noordwijk, M. & Giller, K. (2017). Yield gaps in oil palm: A quantitative review of contributing factors. Eur J Agron., 83, 57-77.
Publicado
2020-08-20
Cómo citar
Rivera M. , Y. D., Ayala, I. M., & Romero , H. M. (2020). Respuesta fisiológica de la palma de aceite a la aplicación de herbicidas al plato. Revista Palmas, 41(2), 27-37. Recuperado a partir de https://publicaciones.fedepalma.org/index.php/palmas/article/view/13165
Sección
Cultivo