Balance de GEI de la intensificación agrícola y la producciónde bioenergía en la región de la Orinoquia, Colombia*
Palabras clave:
Cambio del uso del suelo, Biomasa, Ganado, Intensificación sostenible, Biocombustibles, Bioelectricidad, Aceite de palm, Caña de azúcar, AcaciaResumen
La expansión de los cultivos energéticos puede aumentar la demanda de tierra y generar desplazamientos de cultivos alimentarios, afectando las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), principalmente a través de cambios del uso del suelo (LUC por sus siglas en inglés). El aumento de la productividad agrícola podría compensar esto. Nuestro estudio tiene como objetivo evaluar las emisiones regionales combinadas de GEI causadas por el aumento de los rendimientos agrícolas para la producción de cultivos alimentarios y carne de vacuno, y utilizar las tierras excedentarias generadas para la producción de biomasa con el fin de reemplazar los combustibles fósiles en la región de la Orinoquia en Colombia para el año 2030. Los resultados muestran que las tierras excedentarias para la producción de biomasa se obtienen únicamente cuando se aplican medidas drásticas para aumentar la productividad agrícola. En el escenario medio y alto, podrían generarse 0,6 y 2,4 Mha de tierras excedentarias, respectivamente. Esta intensificación da como resultado una reducción en las emisiones de GEI de hasta el 83 % en el sector agrícola en la Orinoquia, que en gran medida se debe al aumento de la productividad de la producción ganadera y a la mejora de las pasturas degradadas. El potencial de biocombustible de las tierras excedentarias se proyecta en 36 a 368 PJ por año, con un bajo riesgo de causar LUC indirecto. Esto resulta en la reducción de las emisiones de GEI de más del 100 % en comparación con su equivalente de combustibles fósiles. Una perspectiva integrada del uso del suelo agrícola permite la producción sostenible de alimentos y bioenergía.
Referencias bibliográficas
1. OECD-FAO. OECD-FAO Agricultural Outlook 2019-2028. Special Focus: Latin America; OECD: París, Francia, 2019.
2. European Parliament. Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council on the Promotion of the Use of Energy from Enewable Sources. Off. J. Eur. Union 2018, 82-209.
3. European Commission. Commission Delegated Regulation (EU) 2019/807 of 13 March 2019 no. April 2009; European Union: Brussels, Belgium, 2019; pp. 1-7.
4. de Souza, N. R. D.; Fracarolli, J. A.; Junqueira, T. L.; Chagas, M. F.; Cardoso, T. F.; Watanabe, M. D.; Cavalett, O.; Venzke Filho, S. P.; Dale, B. E.; Bonomi, A.; et al. Sugarcane Ethanol and Beef Cattle Integration in Brazil. Biomass Bioenergy 2019, 120, 448-457. [CrossRef]
5. Gerssen-Gondelach, S. J.; Wicke, B.; Faaij, A. P. C. GHG Emissions and Other Environmental Impacts of Indirect Land Use Change Mitigation. GCBBioenergy 2016, 9, 725-742. [CrossRef]
6. Jimenez, C.; Faaij, A. P. C. Palm Oil Biodiesel in Colombia, an Exploratory Study on Its Potential and Future Scenarios. Tesis de maestría, Universidad de Utrecht, Utrecht, Países Bajos, 2012.
7. DNP and Enersinc. Energy Supply Situation in Colombia; Departamento Nacional de Planeación, DPN Colombia: Bogotá, Colombia, 2017; p. 165.
8. CIAT; CRECE. Productividad de la tierra y rendimiento del sector agropecuario medido a través de los indicadores de crecimiento verde en el marco de la Misión de Crecimiento Verde en Colombia. Informe 1: Análisis General de Sistemas Productivos Claves y sus Indicadores; Departamento Nacional de Planeación, DPN Colombia: Cali, Colombia, 2018; pp. 1-74.
9. DNP. Política de Crecimiento Verde (Documento CONPES 3934); DNP: Bogotá, Colombia, 2018.
10. Rodríguez Borray, G.; Bautista Cubillos, R. Comps. Adopción e impacto de los sistemas agropecuarios introducidos en la altillanura plana del Meta; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Mosquera, Colombia, 2019.
11. MADR. Resolución No 0261 de 2018-Frontera Agrícola; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2018; p. 152.
12. UPRA. Metodología para la identificación general de la frontera agrícola en colombia; UPRA: Bogotá, Colombia, 2018.
13. CIAT;Cormacarena. PlanregionalintegraldecambioclimáticoparalaOrinoquia; Publication No. 438; Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT): Cali, Colombia, 2017.
14. FAO. Tackling Climate Change through Livestock-A Global Assessment of Emissions and Mitigation Opportunities; FAO: Roma, Italia, 2013.
15. Fedegan. Ganadería Colombiana-Hoja de Ruta 2018-2022; Fedegan: Bogotá, Colombia, 2018.
16. Lerner, A. M.; Zuluaga, A. F.; Chará, J.; Etter, A.; Searchinger, T. Sustainable Cattle Ranching in Practice: Moving from Theory to Planning in Colombia’s Livestock Sector. Environ. Manag. 2017, 60, 1-8. [CrossRef]
17. Younis, A.; Trujillo, Y.; Benders, R.; Faaij, A. Regionalized Cost Supply Potential of Bioenergy Crops and Residues in Colombia: A Hybrid Statistical Balance and Land Suitability Allocation Scenario Analysis; University of Groningen: Groningen, The Netherlands, 2020.
18. Castanheira, É. G.; Acevedo, H.; Freire, F. Greenhouse Gas Intensity of Palm Oil Produced in Colombia Addressing Alter-Native Land Use Change and Fertilization Scenarios. Appl. Energy 2014, 114, 958-967. [CrossRef]
19. Quezada, J. C.; Etter, A.; Ghazoul, J.; Buttler, A.; Guillaume, T. Carbon Neutral Expansion of Oil Palm Plantations in The Neotropics. Sci. Adv. 2019, 5, eaaw4418. [CrossRef] [PubMed]
20. Silva-Parra, A. Modelación de los stocks de carbono del suelo y las emisiones de dióxido de carbono (GEI) en sistemas productivos de la altillanura plana. Orinoquia 2018, 22, 158-171. [CrossRef]
21. Peñuela, L.; Ardila, A.; Rincón, S.; Cammaert, C. Ganadería y conservación en la sabana inundable de la Orinoquia colombiana: modelo sui generis climáticamente inteligente. Proyecto: Planeación climáticamente inteligente en sabanas, a través de la incidencia política, ordenamiento y buenas prácticas sulu; WWF Colombia-Fundación Horizonte Verde: Cumaral, Colombia, 2019.
22. Ramírez-Contreras, N. E.; Munar-Flórez, D. A.; García-Núñez, J. A.; Mosquera-Montoya, M.; Faaij, A. P. The GHG Emissions and Economic Performance of the Colombian Palm Oil Sector; Current Status and Long-Term Perspectives. J. Clean. Prod. 2020, 258, 120757. [CrossRef]
23. DANE. Tercer censo nacional agropecuario: hay campo para todos-tomo 2; DANE: Bogotá, Colombia, 2016.
24. Agronet. Estadísticas Agropecuarias. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Sostenible Colombia. 2019. Recuperado de https://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/home. aspx (consultado el 3 de junio de 2019).
25. MADR. Anuario estadístico del sector agropecuario 2017; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2018; p. 519.
26. Ramírez-Restrepo, C. A.; Vera, R. R.; Rao, I. M. Dynamics of Animal Performance, and Estimation of Carbon Footprint of Two Breeding Herds Grazing Native Neotropical Savannas in Eastern Colombia. Agric. Ecosyst. Environ. 2019, 281, 35-46. [CrossRef]
27. Rincón, S. A.; Suárez, C. F.; Romero-Ruiz, M. H.; Flantua, S. G. A.; Sarmiento, A.; Hernández, N.; Palacios Lozano, M. T.; Naranjo, L. G.; Usma, S. Identifying Highly Biodiverse Savannas Based on the European Union Renewable Energy Directive (Su- Lu Map). Conceptual Background and Technical Guidance; WWF Colombia: Bogotá, Colombia, 2014; p. 104.
28. UPRA. Zonificacion de Aptitud Agropecuaria para Colombia. Sistema para la Planificación Rural Agropecuaria (SIPRA). 2018. Recuperado de https://sipra.upra.gov.co/ (consultado el 1 de enero de 2019).
29. Rincón Castillo, A.; Jaramillo, C. A. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica): Villavicencio, Colombia, 2010; p. 252.
30. MADR. Estrategia colombiana de siembra; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2016; pp. 1-55. 31.
31. UPRA. Análisis situacional de cadena productiva del arroz en Colombia; Unidad de Planeación Rural Agropecuaria (UPRA): Bogotá, Colombia, 2019; p. 124.
32. Brinkman, M. L. J.; van der Hilst, F.; Faaij, A. P. C.; Wicke, B. Low-ILUC-Risk Rapeseed
Biodiesel: Potential and Indirect GHG Emission Effects in Eastern Romania. Biofuels
2021, 12, 171-186. [CrossRef]
33. Chará, J.; Reyes, E.; Peri, P.; Otte, J.; Arce, E.; Schneider, F. Silvopastoral Systems and Their Contribution to Improved Resource Use and Sustainable Development Goals: Evidence from Latin America; FAO, CIPAV and Agri Benchmark: Cali, Colombia, 2019.
34. DANE. Ganadería bovina para la producción de carne en Colombia, Bajo las buenas prácticas ganaderas (BPG); Boletín Mensual 44: Bogotá, Colombia, 2016; pp. 1-88.
35. Etter, A.; Zuluaga, A. F. Áreas aptas para la actividad ganadera en Colombia: análisis espacial de los impactos ambientales y niveles de productividad de la ganadería. En Biodiversidad2017. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia; Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt: Bogotá, Colombia, 2017.
36. Tapasco, J.; Lecoq, J. F.; Ruden, A.; Rivas, J. S.; Ortiz, J. The Livestock Sector in Colombia: Toward a Program to Facilitate Large-Scale Adoption of Mitigation and Adaptation Practices. Front. Sustain. Food Syst. 2019, 3, 1-17. [CrossRef]
37. Rincón, Á.; Baquero, J.; Florez, H. Manejo de la nutrición mineral en sistemas ganaderos de los Llanos Orientales de Colombia; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Villavicencio, Colombia, 2012.
38. CIAT. Agroecología y biodiversidad de las sabanas en los Llanos Orientales de Colombia; Publicación No. 322; CIAT: Cali, Colombia, 2001.
39. Fedegan. Plan estratégico de la ganadería colombiana 2019; Fedegan: Bogotá, Colombia, 2006; p. 286.
40. Fedegan. Número de vacas por hectárea se duplica en fincas tecnificadas. Fedegan Noticias. 2020. Recuperado de: https: //www.fedegan.org.co/noticias/numero-de-vacas- por-hectarea-se-duplica-en-fincas-tecnificadas (consultado el 4 de junio de 2019).
41. DANE. Encuesta nacional de arroz mecanizado (ENAM), DANE. 2019. Recuperado de: http://www.dane.gov.co/index.php/ estadisticas-por-tema/agropecuario/encuesta-de-arroz- mecanizado (consultado el 14 de julio de 2019).
42. Fedegan. Manejo de praderas y división de potreros; Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible: Bogotá, Colombia, 2018; p. 16.
43. IPCC. 2019. Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories; Calvo Buendía, E.; Tanabe, K.; Kranjc, A.; Baasansuren, J.; Fukuda, M.; Ngarize, S.; Osako, A.; Pyrozhenko, Y.; Shermanau, P.; Federici, S.; Eds.; IPCC: Geneve, Switzerland, 2019.
44. Pérez-López, O.; Afanador-Téllez, G. Comportamiento agronómico y nutricional de genotipos de Brachiaria spp. manejados con fertilización nitrogenada, solos y asociados con Pueraria phaseoloides, en condiciones de altillanura colombiana. Rev. Med. Vet. Zoot 2017, 64, 52-77. [CrossRef]
45. Henson, I. E.; Ruiz, R.; Romero, H. M. The Greenhouse Gas Balance of the Oil Palm Industry in Colombia: A Preliminary Analysis. I. Carbon Sequestration and Carbon Offsets. Agron. Colomb. 2012, 30, 359-369.
46. Kerdan, I. G.; Giarola, S.; Jalil-Vega, F.; Hawkes, A. Carbon Sequestration Potential from Large-Scale Reforestation and Sugarcane Expansion on Abandoned Agricultural Lands in Brazil. Polytechnica 2019, 2, 9-25. [CrossRef]
47. Lisboa, C. C.; Butterbach-Bahl, K.; Mauder, M.; Kiese, R. Bioethanol Production from Sugarcane and Emissions of Green-House Gases-Known and Unknowns. GCB Bioenergy 2011, 3, 277-292. [Crossref]
48. Matsumura, N.; Nakama, E.; Sukandi, T.; Imanuddin, R. Carbon Stock Estimates for Acacia Mangium Forests in Malaysia and Indonesia: Potential for Implementation of Afforestation and Reforestation CDM Projects; JICA Carbon Fixing Forest Management in Indonesia: Yakarta, Indonesia, 2007; Volume 7, pp. 15-24. [CrossRef]
49. Mekonnen, M. M.; Romanelli, T. L.; Ray, C.; Hoekstra, A. Y.; Liska, A. J.; Neale, C. M. Water, Energy, and Carbon Footprints of Bioethanol from the U. S. and Brazil. Environ.Sci. Technol. 2018, 52, 14508-14518. [CrossRef] [PubMed]
50. Röder, M.; Whittaker, C.; Thornley, P. How Certain are Greenhouse Gas Reductions from Bioenergy? Life Cycle Assessment and Uncertainty Analysis of Wood Pellet-To-Electricity Supply Chains from Forest Residues. Biomass Bioenergy 2015, 79, 50-63. [CrossRef]
51. Peter, A. S.; Alias, M. P.; Iype, M. P.; Jolly, J.; Sankar, V.; Babu, K. J.; Baby, D. K. Optimization of Biodiesel Production by Transesterification of Palm Oil and Evaluation of Biodiesel Quality. Mater. Today Proc. 2021. [CrossRef]
52. Lavelle, P.; Rodríguez, N.; Arguello, O.; Bernal, J.; Botero, C.; Chaparro, P.; Gómez, Y.; Gutiérrez, A.; Hurtado, M. D. P.; Loaiza, S.; et al. Soil Ecosystem Services and Land Use in The Rapidly Changing Orinoco River Basin of Colombia. Agric. Ecosyst. Environ. 2014, 185, 106-117. [CrossRef]
53. Escribano, M.; Elghannam, A.; Mesias, F. J. Dairy Sheep Farms in Semi-Arid Rangelands: A Carbon Footprint Dilemma Between Intensification and Land-Based Grazing. Land Use Policy 2020, 95, 104600. [CrossRef]
54. Rincón Castillo, A.; Flórez Díaz, H.; Técnico, M. Sistemas integrados: agrícola-gandero- forestal para el desarrollo de la Orinoquia colombiana; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Villavicencio, Colombia, 2013.
55. Ramírez-Contreras, N. Environmental Impacts and Economic Performance of Agricultural Intensification and Bioenergy Production in the Orinoquia Region; University of Groningen: Groningen, The Netherlands, 2021.
56. Fedearroz. Consumo de arroz en Colombia. Estadísticas arroceras. 2019. Recuperado de www.fedearroz.com.co (consultado el 5 de septiembre de 2019).
57. Fedegan. Cifras de referencia del sector ganadero colombiano. Federación Colombiana de Ganaderos. 2019. Recuperado de https://www.fedegan.org.co/estadisticas/general (consultado el 4 de junio de 2019).
58. DANE. Proyecciones de población, por área. Departamento Administrativo Nacional de Estadística; DANE: Bogotá, Colombia, 2019.
59. Amézquita, E.; Rao, I. M.; Rivera, M.; Corrales, I. I.; Bernal, J. H. Sistemas agropastoriles: un enfoque integrado para el manejo sostenible de oxisoles de los Llanos Orientales de Colombia; Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT); Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) de Colombia; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica): Cali, Colombia, 2013; p. 223.
60. Fedearroz. Dinámica del sector arrocero de los Llanos Orientales de Colombia, 1999-2011, 1st ed.; Fedearroz: Bogotá, Colombia, 2011. 61. Woodbury, P.; Wightman, J. Nitrogen Fertilizer Management & Greenhouse Gas Mitigation Opportunities; Cornell University: New York, NY, USA, 2017; p. 10.
61. Wang, H.; Sarah, K.; Klaus, D. Use of Urease and Nitrification Inhibitors to Reduce Gaseous Nitrogen Emissions from Ferti-Lizers Containing Ammonium Nitrate and Urea. Glob. Ecol. Conserv. 2020, 22, e00933. [CrossRef]
62. IPNI. Archivo agronómico no. 3. Requerimientos nutricionales de los cultivos; IPNI: Canadá, 2002; pp. 3-6.
63. Alam, M. K.; Bell, R. W.; Biswas, W. K. Increases in Soil Sequestered Carbon Under Conservation Agriculture Cropping De-Crease the Estimated Greenhouse Gas Emissions of Wetland Rice Using Life Cycle Assessment. J. Clean. Prod. 2019, 224, 72-87. [CrossRef]
64. Yang, Q.; Chen, G. Greenhouse Gas Emissions of Corn-Ethanol Production in China. Ecol. Model. 2013, 252, 176-184. [CrossRef]
65. Jekayinfa, S.; Ola, F.; Afolayan, S.; Ogunwale, R. On-Farm Energy Analysis of Plantain Production in Nigeria. Energy Sustain. Dev. 2012, 16, 339-343. [CrossRef]
66. Castanheira, E. G.; Grisoli, R.; Coelho, S.; Da Silva, G. A.; Freire, F. Life-Cycle Assessment of Soybean-Based Biodiesel in Europe: Comparing Grain, Oil and Biodiesel Import from Brazil. J. Clean. Prod. 2015, 102, 188-201. [CrossRef]
67. Jiao, J.; Li, J.; Bai, Y. Uncertainty Analysis in the Life Cycle Assessment of Cassava Ethanol in China. J. Clean. Prod. 2019, 206, 438-451. [CrossRef]
68. Coblentz, W. K.; Phillips, J. M. 11-Grain Sorghum for Forage. En Grain Sorghum Production Handbook; University of Arkansas System/Division of Agriculture: Little Rock, AR, USA, 2004; pp. 63-68.
69. Maraseni, T.; Chen, G.; Banhazi, T.; Bundschuh, J.; Yusaf, T. An Assessment of Direct on- Farm Energy Use for High Value Grain Crops Grown under Different Farming Practices in Australia. Energies 2015, 8, 13033-13046. [CrossRef]
70. Fedepalma. Anuario estadístico 2019. Principales cifras de la agroindustria de la palma de aceite en colombia; Fedepalma: Bogotá, Colombia, 2019.
71. MADR. Resolución 0189 de 2019-Lineamientos de política para plantaciones forestales con fines comerciales. Colombia: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia; MADR: Bogotá, Colombia, 2019; p. 225.
72. Caguasango, S. Predicción de rendimientos para plantaciones de acacia mangium willd. En la altillanura plana a partir de variables biofísicas; Universidad Nacional de Colombia: Bogotá, Colombia, 2017.
73. Reyes, M. G.; Carmona, G. S. L.; Fernández, M. E. Aspectos fisiológicos y de aprovechamiento de Acacia mangium Willd. Una revisión. Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
2018, 12, 244-253. [CrossRef]
74. Martínez, O. Disponibilidad de madera de plantaciones forestales con fines comerciales en Colombia: análisis de prospectiva 2015-2047; Modelo del Sector Forestal Colombiano; Unidad de Planificación Rural Agropecuaria de Colombia (UPRA): Bogotá, Colombia,
2018; p. 222.
75. Hegde, M.; Palanisamy, K.; Yi, J. S. Acacia Mangium Willd-A Fast Growing Tree for Tropical Plantation. J. For. Environ. Sci. 2013, 29, 1-14. [CrossRef]
76. Fedepalma. Sispa: Sistema de Información Estadística del Sector Palmero de Colombia; Sispa: Bo gotá, Colombia, 2019.
77. Mendham, D. S.; White, D. A. A. Review of Nutrient, Water and Organic Matter Dynamics of Tropical Acacias on Mineral Soils for Improved Management in Southeast Asia. Aust. For. 2019, 82, 45-56. [CrossRef]
78. Tsiropoulos, I.; Faaij, A. P. C.; Seabra, J. E. A.; Lundquist, L.; Schenker, U.; Briois, J.-F.; Patel, M. K. Life Cycle Assessment of Sugarcane Ethanol Production in India in Comparison to Brazil. Int. J. Life Cycle Assess. 2014, 19, 1049-1067. [CrossRef]
79. Cerutti, A. K.; Calvo, A.; Bruun, S. Comparison of the Environmental Performance of Light Mechanization and Animal Traction Using a Modular LCA Approach. J. Clean. Prod. 2014, 64, 396-403. [CrossRef]
2. European Parliament. Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council on the Promotion of the Use of Energy from Enewable Sources. Off. J. Eur. Union 2018, 82-209.
3. European Commission. Commission Delegated Regulation (EU) 2019/807 of 13 March 2019 no. April 2009; European Union: Brussels, Belgium, 2019; pp. 1-7.
4. de Souza, N. R. D.; Fracarolli, J. A.; Junqueira, T. L.; Chagas, M. F.; Cardoso, T. F.; Watanabe, M. D.; Cavalett, O.; Venzke Filho, S. P.; Dale, B. E.; Bonomi, A.; et al. Sugarcane Ethanol and Beef Cattle Integration in Brazil. Biomass Bioenergy 2019, 120, 448-457. [CrossRef]
5. Gerssen-Gondelach, S. J.; Wicke, B.; Faaij, A. P. C. GHG Emissions and Other Environmental Impacts of Indirect Land Use Change Mitigation. GCBBioenergy 2016, 9, 725-742. [CrossRef]
6. Jimenez, C.; Faaij, A. P. C. Palm Oil Biodiesel in Colombia, an Exploratory Study on Its Potential and Future Scenarios. Tesis de maestría, Universidad de Utrecht, Utrecht, Países Bajos, 2012.
7. DNP and Enersinc. Energy Supply Situation in Colombia; Departamento Nacional de Planeación, DPN Colombia: Bogotá, Colombia, 2017; p. 165.
8. CIAT; CRECE. Productividad de la tierra y rendimiento del sector agropecuario medido a través de los indicadores de crecimiento verde en el marco de la Misión de Crecimiento Verde en Colombia. Informe 1: Análisis General de Sistemas Productivos Claves y sus Indicadores; Departamento Nacional de Planeación, DPN Colombia: Cali, Colombia, 2018; pp. 1-74.
9. DNP. Política de Crecimiento Verde (Documento CONPES 3934); DNP: Bogotá, Colombia, 2018.
10. Rodríguez Borray, G.; Bautista Cubillos, R. Comps. Adopción e impacto de los sistemas agropecuarios introducidos en la altillanura plana del Meta; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Mosquera, Colombia, 2019.
11. MADR. Resolución No 0261 de 2018-Frontera Agrícola; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2018; p. 152.
12. UPRA. Metodología para la identificación general de la frontera agrícola en colombia; UPRA: Bogotá, Colombia, 2018.
13. CIAT;Cormacarena. PlanregionalintegraldecambioclimáticoparalaOrinoquia; Publication No. 438; Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT): Cali, Colombia, 2017.
14. FAO. Tackling Climate Change through Livestock-A Global Assessment of Emissions and Mitigation Opportunities; FAO: Roma, Italia, 2013.
15. Fedegan. Ganadería Colombiana-Hoja de Ruta 2018-2022; Fedegan: Bogotá, Colombia, 2018.
16. Lerner, A. M.; Zuluaga, A. F.; Chará, J.; Etter, A.; Searchinger, T. Sustainable Cattle Ranching in Practice: Moving from Theory to Planning in Colombia’s Livestock Sector. Environ. Manag. 2017, 60, 1-8. [CrossRef]
17. Younis, A.; Trujillo, Y.; Benders, R.; Faaij, A. Regionalized Cost Supply Potential of Bioenergy Crops and Residues in Colombia: A Hybrid Statistical Balance and Land Suitability Allocation Scenario Analysis; University of Groningen: Groningen, The Netherlands, 2020.
18. Castanheira, É. G.; Acevedo, H.; Freire, F. Greenhouse Gas Intensity of Palm Oil Produced in Colombia Addressing Alter-Native Land Use Change and Fertilization Scenarios. Appl. Energy 2014, 114, 958-967. [CrossRef]
19. Quezada, J. C.; Etter, A.; Ghazoul, J.; Buttler, A.; Guillaume, T. Carbon Neutral Expansion of Oil Palm Plantations in The Neotropics. Sci. Adv. 2019, 5, eaaw4418. [CrossRef] [PubMed]
20. Silva-Parra, A. Modelación de los stocks de carbono del suelo y las emisiones de dióxido de carbono (GEI) en sistemas productivos de la altillanura plana. Orinoquia 2018, 22, 158-171. [CrossRef]
21. Peñuela, L.; Ardila, A.; Rincón, S.; Cammaert, C. Ganadería y conservación en la sabana inundable de la Orinoquia colombiana: modelo sui generis climáticamente inteligente. Proyecto: Planeación climáticamente inteligente en sabanas, a través de la incidencia política, ordenamiento y buenas prácticas sulu; WWF Colombia-Fundación Horizonte Verde: Cumaral, Colombia, 2019.
22. Ramírez-Contreras, N. E.; Munar-Flórez, D. A.; García-Núñez, J. A.; Mosquera-Montoya, M.; Faaij, A. P. The GHG Emissions and Economic Performance of the Colombian Palm Oil Sector; Current Status and Long-Term Perspectives. J. Clean. Prod. 2020, 258, 120757. [CrossRef]
23. DANE. Tercer censo nacional agropecuario: hay campo para todos-tomo 2; DANE: Bogotá, Colombia, 2016.
24. Agronet. Estadísticas Agropecuarias. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Sostenible Colombia. 2019. Recuperado de https://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/home. aspx (consultado el 3 de junio de 2019).
25. MADR. Anuario estadístico del sector agropecuario 2017; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2018; p. 519.
26. Ramírez-Restrepo, C. A.; Vera, R. R.; Rao, I. M. Dynamics of Animal Performance, and Estimation of Carbon Footprint of Two Breeding Herds Grazing Native Neotropical Savannas in Eastern Colombia. Agric. Ecosyst. Environ. 2019, 281, 35-46. [CrossRef]
27. Rincón, S. A.; Suárez, C. F.; Romero-Ruiz, M. H.; Flantua, S. G. A.; Sarmiento, A.; Hernández, N.; Palacios Lozano, M. T.; Naranjo, L. G.; Usma, S. Identifying Highly Biodiverse Savannas Based on the European Union Renewable Energy Directive (Su- Lu Map). Conceptual Background and Technical Guidance; WWF Colombia: Bogotá, Colombia, 2014; p. 104.
28. UPRA. Zonificacion de Aptitud Agropecuaria para Colombia. Sistema para la Planificación Rural Agropecuaria (SIPRA). 2018. Recuperado de https://sipra.upra.gov.co/ (consultado el 1 de enero de 2019).
29. Rincón Castillo, A.; Jaramillo, C. A. Establecimiento, manejo y utilización de recursos forrajeros en sistemas ganaderos de suelos ácidos; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica): Villavicencio, Colombia, 2010; p. 252.
30. MADR. Estrategia colombiana de siembra; Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia: Bogotá, Colombia, 2016; pp. 1-55. 31.
31. UPRA. Análisis situacional de cadena productiva del arroz en Colombia; Unidad de Planeación Rural Agropecuaria (UPRA): Bogotá, Colombia, 2019; p. 124.
32. Brinkman, M. L. J.; van der Hilst, F.; Faaij, A. P. C.; Wicke, B. Low-ILUC-Risk Rapeseed
Biodiesel: Potential and Indirect GHG Emission Effects in Eastern Romania. Biofuels
2021, 12, 171-186. [CrossRef]
33. Chará, J.; Reyes, E.; Peri, P.; Otte, J.; Arce, E.; Schneider, F. Silvopastoral Systems and Their Contribution to Improved Resource Use and Sustainable Development Goals: Evidence from Latin America; FAO, CIPAV and Agri Benchmark: Cali, Colombia, 2019.
34. DANE. Ganadería bovina para la producción de carne en Colombia, Bajo las buenas prácticas ganaderas (BPG); Boletín Mensual 44: Bogotá, Colombia, 2016; pp. 1-88.
35. Etter, A.; Zuluaga, A. F. Áreas aptas para la actividad ganadera en Colombia: análisis espacial de los impactos ambientales y niveles de productividad de la ganadería. En Biodiversidad2017. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia; Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt: Bogotá, Colombia, 2017.
36. Tapasco, J.; Lecoq, J. F.; Ruden, A.; Rivas, J. S.; Ortiz, J. The Livestock Sector in Colombia: Toward a Program to Facilitate Large-Scale Adoption of Mitigation and Adaptation Practices. Front. Sustain. Food Syst. 2019, 3, 1-17. [CrossRef]
37. Rincón, Á.; Baquero, J.; Florez, H. Manejo de la nutrición mineral en sistemas ganaderos de los Llanos Orientales de Colombia; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Villavicencio, Colombia, 2012.
38. CIAT. Agroecología y biodiversidad de las sabanas en los Llanos Orientales de Colombia; Publicación No. 322; CIAT: Cali, Colombia, 2001.
39. Fedegan. Plan estratégico de la ganadería colombiana 2019; Fedegan: Bogotá, Colombia, 2006; p. 286.
40. Fedegan. Número de vacas por hectárea se duplica en fincas tecnificadas. Fedegan Noticias. 2020. Recuperado de: https: //www.fedegan.org.co/noticias/numero-de-vacas- por-hectarea-se-duplica-en-fincas-tecnificadas (consultado el 4 de junio de 2019).
41. DANE. Encuesta nacional de arroz mecanizado (ENAM), DANE. 2019. Recuperado de: http://www.dane.gov.co/index.php/ estadisticas-por-tema/agropecuario/encuesta-de-arroz- mecanizado (consultado el 14 de julio de 2019).
42. Fedegan. Manejo de praderas y división de potreros; Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible: Bogotá, Colombia, 2018; p. 16.
43. IPCC. 2019. Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories; Calvo Buendía, E.; Tanabe, K.; Kranjc, A.; Baasansuren, J.; Fukuda, M.; Ngarize, S.; Osako, A.; Pyrozhenko, Y.; Shermanau, P.; Federici, S.; Eds.; IPCC: Geneve, Switzerland, 2019.
44. Pérez-López, O.; Afanador-Téllez, G. Comportamiento agronómico y nutricional de genotipos de Brachiaria spp. manejados con fertilización nitrogenada, solos y asociados con Pueraria phaseoloides, en condiciones de altillanura colombiana. Rev. Med. Vet. Zoot 2017, 64, 52-77. [CrossRef]
45. Henson, I. E.; Ruiz, R.; Romero, H. M. The Greenhouse Gas Balance of the Oil Palm Industry in Colombia: A Preliminary Analysis. I. Carbon Sequestration and Carbon Offsets. Agron. Colomb. 2012, 30, 359-369.
46. Kerdan, I. G.; Giarola, S.; Jalil-Vega, F.; Hawkes, A. Carbon Sequestration Potential from Large-Scale Reforestation and Sugarcane Expansion on Abandoned Agricultural Lands in Brazil. Polytechnica 2019, 2, 9-25. [CrossRef]
47. Lisboa, C. C.; Butterbach-Bahl, K.; Mauder, M.; Kiese, R. Bioethanol Production from Sugarcane and Emissions of Green-House Gases-Known and Unknowns. GCB Bioenergy 2011, 3, 277-292. [Crossref]
48. Matsumura, N.; Nakama, E.; Sukandi, T.; Imanuddin, R. Carbon Stock Estimates for Acacia Mangium Forests in Malaysia and Indonesia: Potential for Implementation of Afforestation and Reforestation CDM Projects; JICA Carbon Fixing Forest Management in Indonesia: Yakarta, Indonesia, 2007; Volume 7, pp. 15-24. [CrossRef]
49. Mekonnen, M. M.; Romanelli, T. L.; Ray, C.; Hoekstra, A. Y.; Liska, A. J.; Neale, C. M. Water, Energy, and Carbon Footprints of Bioethanol from the U. S. and Brazil. Environ.Sci. Technol. 2018, 52, 14508-14518. [CrossRef] [PubMed]
50. Röder, M.; Whittaker, C.; Thornley, P. How Certain are Greenhouse Gas Reductions from Bioenergy? Life Cycle Assessment and Uncertainty Analysis of Wood Pellet-To-Electricity Supply Chains from Forest Residues. Biomass Bioenergy 2015, 79, 50-63. [CrossRef]
51. Peter, A. S.; Alias, M. P.; Iype, M. P.; Jolly, J.; Sankar, V.; Babu, K. J.; Baby, D. K. Optimization of Biodiesel Production by Transesterification of Palm Oil and Evaluation of Biodiesel Quality. Mater. Today Proc. 2021. [CrossRef]
52. Lavelle, P.; Rodríguez, N.; Arguello, O.; Bernal, J.; Botero, C.; Chaparro, P.; Gómez, Y.; Gutiérrez, A.; Hurtado, M. D. P.; Loaiza, S.; et al. Soil Ecosystem Services and Land Use in The Rapidly Changing Orinoco River Basin of Colombia. Agric. Ecosyst. Environ. 2014, 185, 106-117. [CrossRef]
53. Escribano, M.; Elghannam, A.; Mesias, F. J. Dairy Sheep Farms in Semi-Arid Rangelands: A Carbon Footprint Dilemma Between Intensification and Land-Based Grazing. Land Use Policy 2020, 95, 104600. [CrossRef]
54. Rincón Castillo, A.; Flórez Díaz, H.; Técnico, M. Sistemas integrados: agrícola-gandero- forestal para el desarrollo de la Orinoquia colombiana; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia): Villavicencio, Colombia, 2013.
55. Ramírez-Contreras, N. Environmental Impacts and Economic Performance of Agricultural Intensification and Bioenergy Production in the Orinoquia Region; University of Groningen: Groningen, The Netherlands, 2021.
56. Fedearroz. Consumo de arroz en Colombia. Estadísticas arroceras. 2019. Recuperado de www.fedearroz.com.co (consultado el 5 de septiembre de 2019).
57. Fedegan. Cifras de referencia del sector ganadero colombiano. Federación Colombiana de Ganaderos. 2019. Recuperado de https://www.fedegan.org.co/estadisticas/general (consultado el 4 de junio de 2019).
58. DANE. Proyecciones de población, por área. Departamento Administrativo Nacional de Estadística; DANE: Bogotá, Colombia, 2019.
59. Amézquita, E.; Rao, I. M.; Rivera, M.; Corrales, I. I.; Bernal, J. H. Sistemas agropastoriles: un enfoque integrado para el manejo sostenible de oxisoles de los Llanos Orientales de Colombia; Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT); Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) de Colombia; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica): Cali, Colombia, 2013; p. 223.
60. Fedearroz. Dinámica del sector arrocero de los Llanos Orientales de Colombia, 1999-2011, 1st ed.; Fedearroz: Bogotá, Colombia, 2011. 61. Woodbury, P.; Wightman, J. Nitrogen Fertilizer Management & Greenhouse Gas Mitigation Opportunities; Cornell University: New York, NY, USA, 2017; p. 10.
61. Wang, H.; Sarah, K.; Klaus, D. Use of Urease and Nitrification Inhibitors to Reduce Gaseous Nitrogen Emissions from Ferti-Lizers Containing Ammonium Nitrate and Urea. Glob. Ecol. Conserv. 2020, 22, e00933. [CrossRef]
62. IPNI. Archivo agronómico no. 3. Requerimientos nutricionales de los cultivos; IPNI: Canadá, 2002; pp. 3-6.
63. Alam, M. K.; Bell, R. W.; Biswas, W. K. Increases in Soil Sequestered Carbon Under Conservation Agriculture Cropping De-Crease the Estimated Greenhouse Gas Emissions of Wetland Rice Using Life Cycle Assessment. J. Clean. Prod. 2019, 224, 72-87. [CrossRef]
64. Yang, Q.; Chen, G. Greenhouse Gas Emissions of Corn-Ethanol Production in China. Ecol. Model. 2013, 252, 176-184. [CrossRef]
65. Jekayinfa, S.; Ola, F.; Afolayan, S.; Ogunwale, R. On-Farm Energy Analysis of Plantain Production in Nigeria. Energy Sustain. Dev. 2012, 16, 339-343. [CrossRef]
66. Castanheira, E. G.; Grisoli, R.; Coelho, S.; Da Silva, G. A.; Freire, F. Life-Cycle Assessment of Soybean-Based Biodiesel in Europe: Comparing Grain, Oil and Biodiesel Import from Brazil. J. Clean. Prod. 2015, 102, 188-201. [CrossRef]
67. Jiao, J.; Li, J.; Bai, Y. Uncertainty Analysis in the Life Cycle Assessment of Cassava Ethanol in China. J. Clean. Prod. 2019, 206, 438-451. [CrossRef]
68. Coblentz, W. K.; Phillips, J. M. 11-Grain Sorghum for Forage. En Grain Sorghum Production Handbook; University of Arkansas System/Division of Agriculture: Little Rock, AR, USA, 2004; pp. 63-68.
69. Maraseni, T.; Chen, G.; Banhazi, T.; Bundschuh, J.; Yusaf, T. An Assessment of Direct on- Farm Energy Use for High Value Grain Crops Grown under Different Farming Practices in Australia. Energies 2015, 8, 13033-13046. [CrossRef]
70. Fedepalma. Anuario estadístico 2019. Principales cifras de la agroindustria de la palma de aceite en colombia; Fedepalma: Bogotá, Colombia, 2019.
71. MADR. Resolución 0189 de 2019-Lineamientos de política para plantaciones forestales con fines comerciales. Colombia: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia; MADR: Bogotá, Colombia, 2019; p. 225.
72. Caguasango, S. Predicción de rendimientos para plantaciones de acacia mangium willd. En la altillanura plana a partir de variables biofísicas; Universidad Nacional de Colombia: Bogotá, Colombia, 2017.
73. Reyes, M. G.; Carmona, G. S. L.; Fernández, M. E. Aspectos fisiológicos y de aprovechamiento de Acacia mangium Willd. Una revisión. Rev. Colomb. Cienc. Hortic.
2018, 12, 244-253. [CrossRef]
74. Martínez, O. Disponibilidad de madera de plantaciones forestales con fines comerciales en Colombia: análisis de prospectiva 2015-2047; Modelo del Sector Forestal Colombiano; Unidad de Planificación Rural Agropecuaria de Colombia (UPRA): Bogotá, Colombia,
2018; p. 222.
75. Hegde, M.; Palanisamy, K.; Yi, J. S. Acacia Mangium Willd-A Fast Growing Tree for Tropical Plantation. J. For. Environ. Sci. 2013, 29, 1-14. [CrossRef]
76. Fedepalma. Sispa: Sistema de Información Estadística del Sector Palmero de Colombia; Sispa: Bo gotá, Colombia, 2019.
77. Mendham, D. S.; White, D. A. A. Review of Nutrient, Water and Organic Matter Dynamics of Tropical Acacias on Mineral Soils for Improved Management in Southeast Asia. Aust. For. 2019, 82, 45-56. [CrossRef]
78. Tsiropoulos, I.; Faaij, A. P. C.; Seabra, J. E. A.; Lundquist, L.; Schenker, U.; Briois, J.-F.; Patel, M. K. Life Cycle Assessment of Sugarcane Ethanol Production in India in Comparison to Brazil. Int. J. Life Cycle Assess. 2014, 19, 1049-1067. [CrossRef]
79. Cerutti, A. K.; Calvo, A.; Bruun, S. Comparison of the Environmental Performance of Light Mechanization and Animal Traction Using a Modular LCA Approach. J. Clean. Prod. 2014, 64, 396-403. [CrossRef]
Cómo citar
Ramírez C., N. E., Munar F., D., van der, H. F., Espinosa, J. C., Ocampo D., Álvaro, Ruiz D., J., Molina L., D. L., Birka, W. ., García Núñez, J. A., & Faaij , A. P. C. (2021). Balance de GEI de la intensificación agrícola y la producciónde bioenergía en la región de la Orinoquia, Colombia*. Palmas, 42(3), 26–61. Recuperado a partir de https://publicaciones.fedepalma.org/index.php/palmas/article/view/13581
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Publicado
2021-11-26
Número
Sección
Sostenibilidad
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Métricas
